2 de agosto de 2023

María Carolina Stegman

«Creería que no somos los únicos seres vivos ni los únicos seres inteligentes del universo», asegura el físico Pablo Mauas. Mitos, verdades y los secretos de la NASA.

Sin dudas la pregunta sobre si estamos solos en el universo constituye un enigma que desvela a la humanidad a lo largo de su historia. Recientemente el tema cobró relevancia otra vez, pero en esta ocasión con ribetes que provocaron la gloria de los ufólogos del mundo que sienten que su prédica al fin tiene ecos oficiales. Y es que el exfuncionario de inteligencia estadounidense David Grusch aseguró ante el subcomité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, bajo juramento, que su país «está en posesión de naves y restos biológicos no humanos». Pero no solo eso, para ponerle más expectativa, Bill Nelson, director de la NASA, quien estuvo de visita en la Argentina en paralelo a las declaraciones de Grusch, anunció que un comité de científicos dará a conocer en el próximo mes un informe revelador.
En diálogo con Acción Pablo Mauas, director del Grupo de Investigación en Física Estelar y Planetaria y Astrobiología del Instituto de Astronomía y Física del Espacio, aclara el panorama y habla de lo real y lo fantástico, teñido además de cuestiones económicas y políticas.
–¿Qué opina sobre lo que dijo Grusch en el Congreso de Estados Unidos?
–No tengo idea de por qué lo dijo. No creo que sea verdad. Desde ya, la NASA está investigando la probabilidad de vida extraterrestre, pero acá hay que diferenciar entre la existencia de algún tipo de vida fuera de la Tierra, que pueden ser bacterias, y la vida inteligente. Investigar si hay condiciones en algunos lugares para que exista vida fuera de nuestro planeta es una cosa; pero otra cuestión muy distinta es decir que marcianitos verdes nos visitan de incógnito.
–El director de la NASA, Bill Nelson, habló por estos días en nuestro país sobre el tema y prometió un informe de expertos.
–Respecto de la posibilidad de que haya vida fuera de la Tierra, hay informaciones contrapuestas de lo que dijo el director de la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA) de Estados Unidos, Bill Nelson. Según un diario señala que la respuesta fue que existen más de un billón de planetas con condiciones para la vida y otro diario dijo hay una probabilidad en más de un billón, no es lo mismo. En mi opinión, la probabilidad de que haya planetas que puedan ser habitables, es decir que tengan las condiciones necesarias para que haya vida es muy alta, y de que haya vida también. Hay muchas investigaciones a nivel mundial, de Argentina también, que indagan acerca de cuáles son las condiciones que tiene que tener un planeta para que haya vida y cuáles de los conocidos podrían cumplir con esas condiciones. La NASA pone plata en ese tipo de investigaciones, tiene un instituto de Astrobiología.
–De existir vida en otros planetas, ¿qué características podría tener?
–Estamos buscando vida como la conocemos, basada en cadenas de carbono, con ADN, que respire oxígeno, que lo metabolice. La Astrobiología es un juego de probabilidades, entonces buscamos lo que nos parece más probable, dado que este tipo de vida existe, parecería bastante probable que si se dieran las mismas condiciones que se dieron en la Tierra cuando se originó la vida, esta vuelva a surgir. Pero no hay una teoría única y aceptada de cómo se formó la vida en la Tierra. Dicho esto, tratamos de buscar vida parecida, con una estructura de carbono, por ejemplo.
–Hay muchísimos planetas descubiertos, ¿qué variables deben darse para la vida en ellos?
–Ya hay unos 7.000 planetas extrasolares descubiertos, lo cierto es que no pueden estar ni muy cerca ni muy lejos de su estrella central, porque se requiere agua para la vida y si estuviera muy cerca de su estrella estaría muy caliente y se evaporaría. Otra cuestión es la radiación ultravioleta, demasiada no permitiría la vida. Tenemos  investigaciones que apuntan a la determinación de zonas de habitabilidad ultravioleta. Por otra parte, el planeta tendría que ser rocoso, no puede ser Júpiter por ejemplo, porque es una enorme bola de gas. Si un planeta estuviera formado solo por agua tampoco. A su vez, sería ideal que girara, hay planetas como Próxima Centauri b que gira mostrándoles siempre la misma cara a la estrella central, entonces habría una zona muy caliente y otra muy fría. Ahora bien, si cumple con estas condiciones tendríamos que observar si ese planeta tiene atmósfera, si también tiene campo magnético que frene la radiación cósmica, la Tierra lo tiene, pero Marte no, por ejemplo.
–Son muchas variables…
–Bueno, además una cosa es esto que dije y otra es suponer que en una estrella razonablemente cercana la vida haya llegado a un nivel de inteligencia y de desarrollo tecnológico bastante mayor que el nuestro que permita la existencia de viajes espaciales de un planeta al otro de algunos de esos «extraterrestres», haciendo todo además por mantener en secreto el hecho de que nos visitan. Pensemos también que si llegara a existir vida inteligente, que no lo puedo descartar, tendría que estar en un planeta bastante alejado. El planeta más cercano, que está en la estrella Próxima Centauri, está a cuatro años luz, esto significa que si pudiéramos viajar a la velocidad de la luz, llegar al planeta que está en la estrella más cercana, que no es habitable, llevaría cuatro años. Por muy inteligente y tecnológica que sea una sociedad el viaje llevaría muchísimos años de ida y otros tantos de vuelta. Si (en el futuro) llegáramos a ese planeta, Próxima Centauri c, por ejemplo, después de 40 o 50 años viajando, enviando astronautas muy jóvenes, y al llegar encuentran algo y nos mandan un mensaje, que llegaría a la velocidad de la luz en cuatro años, ¿lo mantendríamos en secreto? No, lo anunciaríamos. La nave Voyager hace 50 años que recorre el espacio y recién sale del sistema solar, cuando dentro de 500 años llegue a algún lado, si alguien inteligente la ve dirá «en la Tierra hay vida». ¿Por qué alguien invertiría recursos y energía, para hacer semejante viaje y mantener en secreto su presencia? No tiene sentido.
–¿Qué podría llegar a decir entonces el informe prometido por Nelson?
–Creo que va a hablar sobre si es posible de que haya vida fuera de la Tierra, no sobre si vinieron los marcianos, no mezclemos las dos cosas. Si me preguntás si hay vida fuera de la Tierra te digo que lo más probable es que sí, aunque no creo que podamos responder rápido esa pregunta; ahora, si me preguntás si esa vida es lo suficientemente inteligente y desarrollada como para venir, vivir, sin darse a conocer, en secreto, te digo no, aunque lo diga un exoficial del ejército.
–¿Y por qué justo ahora toda esta información y además en el Congreso de Estados Unidos?
–Los manejos de la política norteamericana se me escapan. Lo que se me ocurre es que la NASA tiene la costumbre de hacer anuncios rimbombantes, muchos de ellos poco verificados, cada vez que hay una discusión del Presupuesto en el Congreso. Se pone a la NASA en el candelero de la opinión pública y resulta más fácil después ir a discutir los recursos en el Congreso. Hace siete años el Instituto de Astrobiología dijo que iban a hacer un anuncio muy importante, en vivo, por YouTube. Todos estábamos pendientes, y el anuncio fue que una estudiante posdoctoral había conseguido una cepa de bacteria que podía reemplazar el fósforo –en la cadena de carbono que forma la vida– por arsénico. La conclusión de eso sería que es posible generar vida en base a carbono y arsénico y no solo carbono y fósforo, lo cual ampliaría el panorama. Nunca ningún otro grupo logró replicar el mismo resultado, a esta altura creo que nadie cree en ese resultado. Lo que se dijo hasta ahora viene de un oficial retirado que en algún momento estuvo en Inteligencia…. no sé.

–¿Por qué los ufólogos, tan entusiasmados por estos días, están convencidos de que no somos los únicos en el universo? Es casi como una religión.
–Los objetos voladores no identificados existen, no son necesariamente naves espaciales, uno puede ver objetos que están en el cielo y que no identificamos. Existen agencias que tratan de determinar qué son. Hace poco hubo un objeto volador no identificado que recorrió Estados Unidos desde Alaska hasta Florida, pero resultó ser un satélite chino que los norteamericanos decían que era espía y los chinos que era meteorológico. Durante una cierta cantidad de tiempo ni siquiera el ejército estadounidense sabía muy bien de qué se trataba. Imaginate si estás en algún lugar de Alaska y lo ves pasar pensás «es un plato volador»; bueno, no, no es un plato volador, es un objeto que vuela que no identificamos. Por otro lado, hay un comercio, hay gente que vive de esto. Tengo amigos en San Marcos Sierra, en Córdoba, donde hubo alguien que decidió que en una montaña iba a poner un estacionamiento para ovnis porque decía que había un campo magnético donde estacionaban las naves. El tipo había estado preso por estafador y ahora iba a poner eso… Hay gente que quiere creer, otra que ve algo que no sabe qué es y piensa que es un ovni, así como hay personas que creen en la astrología, y las constelaciones ya ni siquiera están en el mismo lugar.
–Es una pregunta que nos desvela…
–Es muy importante saber si nosotros somos el único bicho inteligente que existe en el universo. Creería que no somos los únicos seres vivos y que probablemente tampoco seamos los únicos seres inteligentes, pero estamos muy lejos los unos de los otros. Suponiendo que existieran, el día que tengamos la tecnología para comunicarnos primero lo vamos a hacer por radio, no nos vamos a entender, claro, pero vamos a compartir la noticia y no vamos a ir de incógnito.
–¿Se puede estudiar esta posibilidad?
–Podemos tratar de medir si un planeta tiene campo magnético, si tiene atmósfera. Desde hace unos años que hay mediciones bastante preliminares que señalarían que algunos planetas tienen atmósfera, y si pudiéramos determinar que hay oxígeno, entonces estaríamos ante una alta probabilidad de que haya vida, porque en la Tierra el oxígeno es de origen biológico. Hubo bacterias que primero se generaron, luego con la fotosíntesis produjeron oxígeno. También se podría medir el ozono, si encontráramos un planeta donde se detectara oxígeno u ozono iríamos por el buen camino.
–Entonces si queremos ver platos voladores, por ahora solo en el cine…
–Sí, miremos películas de ciencia ficción. Si mañana viene un extraterrestre me va a tener que demostrar que lo es, pero ya no estaría de incógnito, no descarto que mañana recibamos señales de radio de otro planeta, lo que no creo que ocurra es que mañana un plato volador, que nadie vio llegar, de golpe esté en el Uritorco, recorra las sierras cordobesas y se vuelva.