10 de diciembre de 2021
Modelos de desarrollo económico como los adoptados en las últimas décadas por Canadá, Finlandia o Dinamarca pueden ser una referencia para Argentina, afirma un análisis del Centro de Estudios para la Producción (CEP XXI, dependiente del Ministerio de Desarrollo Productivo). Su director, Daniel Schteingart, evaluó que «la reconstrucción requerirá pensar qué lugar queremos ocupar en la división internacional del trabajo y cómo cerrar brechas sociales y ambientales».
En primer lugar, el funcionario desestimó los ejemplos de Corea (concentrado en la industria y poco en los recursos naturales y con bajos salarios) y de Australia (que sobreestima el potencial de recursos naturales de Argentina, puede provocar tensiones ambientales y está expuesto a shocks externos, como sequías, precios internacionales). Las alternativas, dijo Schteingart, son los casos «híbridos» como los de Canadá, Finlandia y Dinamarca «en los que se vio que es posible el desarrollo a partir de congeniar recursos naturales con sectores lejanos a ellos». «Estamos acostumbrados, en un país de tanta grieta, a pensar siempre en agro versus industria, uno a expensas de otro, pero la verdad es que tranquilamente se pueden generar un montón de complejos productivos a partir de los recursos naturales», definió el director.
